De D66 fractie heeft kennis genomen van de beantwoording van de schriftelijke vragen inzake de vervanging en renovatie van de kunstgrasvelden van VV Wilhelmus. D66 heeft betreffende met rubbergranulaat bestrooide kunstgrasvelden in onze gemeente
eerder (juli 2018) schriftelijke vragen gesteld. Mede door de nog steeds bestaande maatschappelijke onrust en de onduidelijkheid betreft de negatieve effecten van rubbergranulaat door de uiteenlopende conclusies van wetenschappelijke onderzoeken heeft
de fractie van D66 aan het College de volgende vragen gesteld. 

1. In uw recente beantwoording geeft u aan voornemens te zijn het nieuw aan te leggen hoofdveld van VV Wilhelmus te bestrooien met rubbergranulaat, alsook de te renoveren bestaande kunstgrasvelden. Waarom kiest u – ondanks u bekend bent met de maatschappelijke onrust en de uiteenlopende conclusies van wetenschappelijke rapporten - toch voor bestrooiing met rubbergranulaat? Zeker gezien het feit er al veel veilige en schone alternatieven van bestrooiing bestaan zoals kurk, TPE, EPDM, Pro-gran en hybridevelden (mix van echt- en kunstgras).

2. Veel gemeenten (o.a. Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Duiven en meer) hebben ondanks het standpunt van de RIVM en de Vereniging Sport & Gemeente actief ingespeeld op de maatschappelijke onrust en aangetoonde negatieve milieueffecten van rubbergranulaat. In deze gemeenten worden nieuwe kunstgrasvelden niet bestrooid met rubbergranulaat maar met veilige en schone alternatieven. Is het college bereid ook deze actieve houding aan te nemen en af te zien van bestrooiing met rubbergranulaat? Zo ja,
op welke termijn? Zo nee, waarom niet?

Raadslid Mahjoub Mathlouti heeft hier wel een serieus punt te pakken, want ook in Leidschendam- Voorburg was eerder onrust over de kunstgrasvelden ontstaan.