Een ingezonden mail van een inwoonster uit Leidschendam- Voorburg, van wie de naam bij onze redactie bekend is, over het optreden van de politie in Leidschendam. 

"Onlangs stopte ik langs de kant van de weg om deze  foto's in de wijk "de Rietvink" vanuit het autoraampje te nemen. Het duurde totaal slechts 1 minuut. Een politiebusje met 4 jonge agenten zag het en reed intimiderend strak naast mijn autoraampje. De jonge bijrijdster vroeg: "wat bent U aan het doen?".

"Ik antwoordde: "Waarom stelt U deze vraag?" Toen herhaalde ze geirriteerd dezelfde vraag en leek de trend van ongezelligheid van haar kant al te zijn gezet. Direct daarna legde ik uit een foto te hebben genomen van een verkeersonveilige situatie op die hoek van de Landlustlaan/Rietvinklaan 40. De gemeente had deze week namelijk aangegeven dat mijn verzoek tot handhaving was afgewezen.

De inhoud was: "Wij zijn ter plaatse geweest en hebben zelf gecontroleerd met onze dienstvoertuig en hebben geen hinder ondervonden." Daar de gemeente eerder in de wijk in vergelijkbare situaties wel oplossingsgericht met voorstellen handhaafde , wilde ik tegen de afwijzing van een onoverzichtelijke en daardoor verkeersonveilige situatie bezwaar maken op basis van artikel 2 : lid 15 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).

De agentbestuurder nam het gesprek over en zei dat hij eerder bij de gemeente had gewerkt en dat mijn bewering niet juist was. Dat artikel in de APV zou niet op de hoogte maar op de breedte van een heg betrekking hebben. Pijnlijk duidelijk werd dat de kennis van de APV er niet was.

De negatieve sfeer was al in het begin door de bijrijdster gezet en de indruk ontstond bij mij dat de 4 agenten ten opzichte van elkaar stoer wilden zijn en niet wilden terugkomen op hun standpunt. Geen waarschuwing, maar een boete van 195 euro werd uitgeschreven. Ik kreeg geen kopie van het procesverbaal en ook niet de personeelsnrs. van de 2 agenten. De bestuurder blufte: "Wij zijn met z'n vieren en kunnen bevestigen wat we hebben gezien". Hij adviseerde zo nodig een advocaat voor een bezwaarschrift in te schakelen. Toen ik zei dat er niemand van mijn korte stop hinder had ondervonden en er nauwelijks verkeer was, werd verzonnen dat ik het verkeer op de kruising naar de doodlopende kleine Watermolensingel hinderde. Auto's zouden er zo niet in kunnen rijden. Toevallig reed er al direct heel makkelijk een auto in. In plaats van een eventuele ook onterechte waarschuwing kwam er een bekeuring. Ik heb het voorval als onprofessioneel en onnodig escalerend ervaren. Misschien voortaan een senior agent opnemen in een leertraject?

In de wijk "de Rietvink" zijn weinig stoepen en geldt terecht een 30 km-zone. Door de week is het een komen en gaan van bijvoorbeeld veel bezorgbusjes (ook van grote supermarkten), vrachtwagens en ook bedrijven die geruime tijd en soms gehele dagen op straten zonder stoep parkeren om hun werkzaamheden binnenshuis af te maken. Het levert nooit problemen op. Het is flexibel. Vreemd om nu voor 1 minuut even stoppen in een straat met toen geen verkeer een bekeuring van 195 euro te geven. 

Bezwaar tegen de bekeuring volgt zeker. De agent sommeerde direct te vertrekken toen ik nog een foto als bewijs wilde maken van waar ik met mijn auto stond. Deze ochtend was voor mij de stelling: "de politie is mijn beste vriend" helaas niet van toepassing. Verder heb ik in algemene zin er juist altijd heel veel waardering voor. Ik kom zelf uit een politiemilieu.