Ik had als VVD-raadslid met betrekking tot het NTA-debat de volgende inbreng. Dit was een debat waarbij de gemeente opdracht had gegeven om onderzoek te doen naar radicalisering binnen Leidschendam- Voorburg. 

"Het was een verhit debat eind vorig jaar. Het werd vooral gevoerd op emotie, aannames en krantenartikelen. Ik heb er toen voor gepleit alles eerst een goed en grondig te onderzoeken, voordat we conclusies trekken. Dat onderzoek is nu gedaan en ik moet zeggen. Dat onderzoek is heel zorgvuldig gedaan. Complimenten voor het college en de ambtelijke organisatie hoe zij dit hebben opgepakt". 

Het gaat vanavond eigenlijk over het beschermen van onze rechtsstaat. Aan de ene kant over het beschermen van onze rechtstaat tegen extreme invloeden die de rechtstaat omver willen werpen en daarbij geweld mogelijk niet schuwen.  

Aan de andere kant gaat het over het beschermen van de rechtstaat tegen onszelf, als overheid. Het beschermen van de rechten en vrijheden van burgers. En deze casus bevindt zich precies in het midden van die twee. En dat is een heel lastig onderwerp. Een onderwerp waar gevoelens en meningen uiteenlopen.  

En dat blijkt ook uit het onderzoek voorzitter. De belangrijkste vraag: was het handelen van de gemeente rechtmatig, wordt door 2 verschillende partijen verschillend beoordeeld. Onze gemeentelijke functionaris gegevensbescherming zegt dat er geen wettelijke grondslag was voor dit onderzoek en dus voor het verwerken van de persoonsgegevens.

Uit het onderzoek van AKD, uitgevoerd door Professor bestuursrecht van der Veen blijkt juist dat en nu citeer ik  ‘NIET kan worden gezegd dat het college onrechtmatig heeft gehandeld, grondrechten heeft geschonden, of buiten zijn bevoegdheden is getreden.’ Daar zit geen woord Spaans bij volgens mij. Die wettelijke grondslag die volgens de FG ontbreekt, is er volgens Professor van der Veen wel degelijk in artikel 108 van de gemeentewet.  

Dit verschil van inzicht is natuurlijk heel erg relevant als je het handelen van de gemeente beoordeelt. Dat horen we ook hier vanavond. 

Waar de FG en AKD het wel duidelijk over eens zijn, en wat ook voor iedereen duidelijk blijkt uit de stukken, is dat het proces veel zorgvuldiger doorlopen had moeten en kunnen worden. Zowel in de besluitvorming vooraf, als in het verwerken van de gegevens achteraf. De gemeente trekt zich dat ook aan, biedt hiervoor excuses aan en komt op basis van de aanbevelingen met verbeterpunten. En dat lijkt me terecht voorzitter. Ik denk dat het college de juiste reactie heeft gegeven. De FG constateert bovendien dat de gemeente adequaat heeft gehandeld vanaf het moment dat de gebreken werden vastgesteld.  

Ook de wijze waarmee de burgemeester omgaat met de wob-verzoeken vindt de VVD zeeg zorgvuldig. Ook dat is een lastige afweging tussen het belang van openbaarheid en de persoonlijke belangen van betrokkenen.      

Ik denk dat het goed is dat het college aan de slag gaat met de aanbevelingen binnen de organisatie. In het bijzonder ook de zorgvuldige besluitvorming, waarbij het echt belangrijk is dat ook de rest van het college betrokken wordt bij dit soort besluiten. Dat is hier niet gebeurd. VVD Leidschendam-Voorburg steunt ook de conclusie dat de gemeentelijke organisatie op het gebied van openbare orde en veiligheid versterkt moet worden.